论道德的两面性-兼谈对中美事件中国人应有的道德立场

楼主:蠢驴 时间:2001-04-11 11:44:00 点击:28 回复:1
脱水模式 给他打赏 只看楼主 阅读设置

字体:

边距:

背景:

还原:

康德早在《实践理性批判》中就把道德规定为一种绝对律令。当然这是目的论和先验论意义上的道德,但绝对命令的说法本身就隐含着一个前提,便是现实世界的道德,也就是人的实践理性并不是绝对的,而是相对的。因为人的实践理性是自由意志的产物,就便决定了德性是与人、与人的实践活动分不开的,它具有相对性。
  
  
   让我们来举个例子,曾经听一位家长说自己教育孩子的经历:孩子小的时候,我一直教育孩子“打不还手,骂不还口”,由于这一指导思想,孩子在幼儿园经常受到欺负,总是被打得鼻青脸肿。于是,同事对我说,现在教育孩子可不能这样了,要教育他:别人打你一拳,你要还他一脚,我将这一招告诉孩子,之后孩子再也没遭遇惨状。这位家长是一位复旦大学的教授,之后他深有体会地说,人处于弱势的时候是没有道德可以讲的。真没有道德可讲吗?非也,愤起反击就是一种德性,这是弱势群体的理性选择,也是弱势对强势的德。所以,德性是具有两面性的,即强势对弱势的德,以及弱势对强势的德。
  
  
   当我们在强调中国传统仁义道德的同时,可能忘记了一个背景,也就是中国在历史上向来是以泱泱大国自居的,所倡导的道德也是以一种强者的身份提出的,只有当周边国家对其政权不具威胁力的时候,仁义道德才会时常挂在嘴上,一旦政权受到威胁或侵犯,我想不会有一个君主还会说我要“以德报怨”。
  
  
   当然,这并不是说人类不需要绝对的善,但绝对的善是一种先验的东西,它不会考虑到人世间固有的力量的不均衡,而这种不均衡的必然结果便是抗争,抗争的结果不是你死我活,便是在一定范围内达成妥协,即所谓“双赢”,可双赢也是有条件的,即双方力量悬殊不是很大,可以想象一只蚂蚁是无法在与人类的抗争过程中达成“双赢”的,这才是现实世界的道德绝对律令。
  
  
   如果说强势对弱势的仁义道德代表着普遍的“善”,是对人的德性的普遍提升的话,那么弱势对强势的“非仁义道德”也并非不是一种向往普遍“善”的实践,因为如若一个弱者一旦被打倒后便无反击之力,那么这个世界早就被那些恃强凌弱的称王称霸者所占领,世界也不再可能出现民主大同的局面了。
  
  
   面对与美国发生的种种事件,中国人应采取什么样的立场?空谈民族主义和自由主义的政治口号是没有用的。民族主义者光着一个民族主义的屁股是不能解决任何问题的,而自由主义者,当被打得鼻青脸肿的时候,他也不会说为了你的自由,你再打我一下吧。我们首先要承认一个事实,就是中国处于弱势,美国处于强势,弱势对强势的立场只有一个──斗争!当然,斗争并不代表只有拿起枪杆子,斗争的形式多种多样,可以强大自己,可以“卧薪尝胆”,也可以拿来主义,不管怎样,目的只有一个,就是转变弱势与强势之间的力量关系。关于这一点,鲁迅先生是最深得此理的。
  
  
   总之,被人打了之后,不要光站在那里说牙疼,而应该或者让自己的牙更坚固一些,或者让自己的拳头更强硬一些!
  
  
  
楼主发言:2次 发图:0张
作者:蚂蚁宝 时间:2001-04-11 13:45:06
  ^^
作者:

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规